接下来一周，团队完成了新一版培训手册。
原本只有一页的停止条件被扩展成独立章节，不再使用“充分”这类缺少边界的描述，而是把每一个可观察指标拆开。
同时明确，达到基础支架植入条件后，不得仅以“完成原流程”为理由追加处理。
示教病例也被重新选择。
过去培训时，大家更愿意展示复杂病变如何通过逐级处理获得漂亮结果。
但是在新的病例中，周成增加了一些可以暂缓支架植入的病例。
另外，临江市暂停相关技术一个月，复核全部二十八例患者，其中三名患者被提前召回复查，发现一例无症状支架膨胀不足，及时进行了处理。
刘涛没有受到单独处分，院方将问题定性为技术引入和培训体系不完整，同时收紧病例准入。
……
从临床整改的角度看，事情原本已经逐渐走向稳定。
患者得到了后续处理，问题被公开，培训手册也完成修改，参与推广的医院开始重新学习停止条件和决策节点。
周成甚至把最早三十例手术的原始录像整理出来，准备和临江市的病例一起放入公开教学资料，供其他中心复盘。
然而，这件事传出去以后，外界的反应并没有随着整改结束而平息。
最开始，只有业内论坛上的零散讨论。
有人质疑周成团队推广过快，在技术适用边界尚未完全明确时，就让基层医院承担了不该承担的风险。
也有人认为，县级医院原本就不该开展复杂钙化病变。
一旦出现问题，所谓培训缺陷不过是替基层术者承担责任的借口。
这些声音并不意外。
任何一项新技术在推广后出现严重并发症，都必然经历质疑。
周成没有回避问题，也没有等待舆论彻底发酵以后再被动回应。
而是主动以团队名义公开发布完整复盘报告，列出四例严重并发症以及修订措施。
报告没有把责任全部推给临江市人民医院，也没有用小样本事件淡化并发症率升高。
团队开放了经过脱敏处理的病例资料，邀请外部专家参与复核。
还在报告最后明确暂停新的推广计划，直到多中心安全评估完成。
但是，外界质疑并没有因此消失！
有人认为这是一次严重的教学事故。
也有人开始重新审视团队过去发表的病例系列，质疑早期研究是否低估了并发症。
还有人提出，既然停止判断如此重要，为什么在技术推广之初没有进入标准培训内容？！
这些问题虽然尖锐，却仍然属于正常的学术讨论。
真正让众人觉得不对劲的，是一周后开始出现的一连串变化。
……
这一天，原定于下个月召开的全国复杂冠脉介入培训班发来邮件，通知周成团队的钙化松解专题暂缓安排。
邮件里的措辞很客气，只说考虑到近期争议。
为避免给参会医生造成混淆，建议等待安全评估结果明确以后再恢复课程。
-->>（本章未完，请点击下一页继续阅读）