他靠在椅背上，翻开第一页。
“本文在有限完全信息博弈树的框架下，提出了一组新的绝对剪枝不等式，证明了在满足特定状态空间约束条件下，博弈树的最优策略搜索复杂度存在一个严格的多项式上界……”
还行，至少摘要写得不像那种上来就吹“我们彻底解决了某某问题”的民科论文。
他继续往下看。
引言部分。
论文首先回顾了Alpha-Beta剪枝算法的经典结论，然后指出了现有文献中关于剪枝效率上界估计的一个缺口，在特定对称博弈结构下，传统框架给出的复杂度估计较为宽松。
凯文点了点头，这部分没什么问题，还不错。
但是从第三页开始，他发现画风突变了。
凯文眯着眼睛看了半分钟，感觉自己脑子宕机了。
“这什么玩意儿……”
他翻回去看定义部分，发现作者确实给出了严格的定义，但那套定义本身就建立在一连串他不熟悉的引理之上。
这些引理的出处，全部标注在参考文献里。
凯文不信邪，直接翻到最后一页的参考文献列表。
然后他愣住了。
五篇年代久远的文献，还全是俄语！
凯文盯着那些他完全认不出来的字母，眉头越皱越紧。
“你在跟我开玩笑吧！”
凯文靠回椅背，双手抱胸，表情逐渐从困惑变成了不耐烦。
在学术界，尤其是在MIT这种以英语为绝对学术通用语的环境里，一篇投稿到英文期刊的论文，核心论证居然建立在一堆俄语文献上？
凯文在心里快速做了一个判断。
要么这个作者是真的从什么犄角旮旯里挖出了一批被埋没的大俄成果，然后在此基础上做出了工作。
要么，这个作者就是在故意引用冷门、年代久远的文献来制造信息不对称，反正审稿人看不懂俄语，查不到原文，那就没法验证证明是否正确，只能选择相信或者放弃审稿。
凯文的直觉，或者说，他的懒惰告诉他第二种可能性更大。
真是狡猾啊。
差点就被骗了。
凯文把论文往桌上一拍，说：“得了吧，苏联时期的文献现在还有什么用，就算有，你一个华国人能从中得到启发？”
他听说华国人连看英文文献都困难，更别提去啃那些连字母长什么样都认不全的大俄文献了，那种斯拉夫语系的复杂语法，加上极其变态的数学专有名词，简直就是天书。
凯文越想越觉得自己看透了这篇论文作者的意图。
一篇无法被审稿人验证的论文，在学术审稿的逻辑里等同于一篇不合格的论文。
这不是他的问题，这是作者的问题。
你投英文期刊，就应该引用英文文献，或者至少把那些俄语引理的证明在论文里完整地重新写一遍，让审稿人能够独立验证。
你不这么做，那就别怪审稿人不买账。
凯文理直气壮地站起来，拿着论文朝劳伦教授的办公室走去了！
几分钟后。
“教授，那篇华国来的稿子我看完了。”
劳伦正在电脑前回复邮件，闻言抬起头。
“哦？怎么样？”
凯文把论文放到劳伦面前，翻开到参考文献那一页。
劳伦低头看了一眼，眉毛挑了起来。
“苏联文献？”
“对，全是年代久远的苏联文献，我一个都查不到英文版本。”
“这篇论文的核心证明高度依赖这些文献中的结论，作者直接引用了至少五六个他声称来自这些俄语文献的引理，但在正文中没有给出任何独立证明。”
劳伦拿起论文翻了翻：“所以你的意思是，这篇论文的证明链条你无法验证？”
凯文点头。
劳伦沉吟了一下，凯文帮他审核过多次论文，所以他还是相信凯文的判断。
他很快做了决定：“那你还是按照以往一样，把审稿意见写一下，我来提交。”
“拒稿？”
“不用那么绝对，”劳伦摇了摇头，展现出一个资深审稿人的老练，“我们给Major Revision（大修），但在审稿意见里明确指出他的问题就是了。”
凯文心领神会地笑了。
这其实就是学术审稿中一种温和的拒稿方式，表面上给你修改的机会，实际上提出的修改要求几乎不可能在合理时间内完成。
“明白了教授，我下午就把意见写好。”
“嗯，”劳伦重新戴上老花镜，把注意力转回电脑屏幕，“对了，注意措辞要专业一点，可以说引用文献过时，无法查找，别写得太主观，编辑那边会看的。”
“放心吧教授。”
另一边，纽约州，石溪大学，数学系。
阿列克谢教授正在打开电脑。
他1982年从莫斯科国立大学博士毕业，师从苏联科学院通讯院士，九十年代初苏联解体后，他和大批苏联数学家一样，辗转来到美国，最终在石溪大学扎下了根。
这一天，作为审稿人的他，打开了待审的论文列表。
网页跳转，审稿系统后台加载完毕。
他在待审稿件列表中扫了一眼，最终停留在一个标题上：《有限状态博弈树的绝对剪枝不等式与最优策略存在性证明》。
看起来有点意思。
阿列克谢教授点击鼠标，打开了论文……